Tag: linux-systemen

Klassische Verschlüsselung schützt Daten nur so lange, wie kein Quan­ten­com­pu­ter sie brechen kann, aber dieses Zeitfenster schließt sich. PQC soll das verhindern, verbreitet sich aber höchst un­gleich: Während IT-Systeme oft schon mit einem simplen Software-Up­date quantensicher werden, hinken OT-Anlagen und Medizingeräte weit hinterher.

Ein Energieversorger, ein KI-Agent, ein Konfigurationsfehler, der drei Wochen unentdeckt bleibt. Kein Angriff von außen, sondern eine schlecht geregelte Änderung in einem System, das niemand mehr vollständig überblickt. Solche Szenarien entstehen überall dort, wo KI schneller eingeführt wird als die Strukturen, die sie rahmen sollen.

Mit der Entwicklung der AI Audit and Assurance Assessment Architecture (A5) legt das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) den Grundstein für eine modulare und erweiterbare Prüfarchitektur für KI-Systeme.

In verteilten Systemen ist Einigkeit nicht bloß schwierig, sondern unter bestimmten Bedingungen mathematisch beweisbar unmöglich.

Fragmentierte IAM-Landschaften sind längst kein Betriebsproblem mehr, sondern ein Sicherheitsrisiko. Inkonsistente Richtlinien, manuelle Sonderwege und fehlende Steuerungslogik schaffen Angriffsflächen, die klassische Sicherheitsmaßnahmen nicht adressieren. Zero Trust bleibt dabei oft wirkungslos, solange jede Plattform Zugriffe nur aus ihrer eigenen Perspektive bewertet. Identity Fabric setzt genau hier an.

KI-Systeme erstrecken sich über Cloud-Plattformen, Drittanbieter, APIs und automatisierte Workflows. Damit wird jede klassische Netzwerkgrenze ob­so­let. Identität wird zur primären Steuerungsebene, denn kompromittierte Zugangsdaten, offene API-Schlüssel und unkontrollierte Ma­schi­nen­i­den­ti­tä­ten schaffen in KI-Umgebungen systemische Risiken.